обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях

Обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области дел об административных правонарушениях по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 году

Обобщение практики рассмотрения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области дел об административных правонарушениях по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2016 году

Вступительная часть

Настоящее обобщение проведено во исполнение Плана работы судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области на 1 полугодие 2017 года.

Предметом обобщения являются дела об административных правонарушениях, рассмотренные в 2016 года мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Целью обобщения является изучение правильности применения мировым судьей части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выявление наиболее распространенных проблем, возникающих при рассмотрении и исполнении постановлений по данной категории дел.

На обобщение представлено 225 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановления по которым вынесены в 2016 году.

Общие положения

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 2016 году мировым судьей рассмотрено 225 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из них:

- 11 возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков:

-  1  передано по подведомственности;

-  206 дел рассмотрено с привлечением лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности с назначением административного наказания;

- 7  дел прекращено.

Подготовка к рассмотрению дела

Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствии сведений о его надлежащем извещении, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В связи с недоставкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, в 2016 году возвращено 11  протоколов.

Наряду с указанным недостатком протокола имели место случаи, когда такие материалы поступали на судебный участок за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делам, рассматриваемым судами) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Такие протоколы направлялись на судебный участок после дня истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

В одном случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был возвращен должностному лицу для устранения недостатков по причине отсутствия сведений о направлении копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении У. был составлен в его отсутствие. В протоколе имелась никем не удостоверенная надпись «выслано почтой». Однако ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не указывают на то, что копия данного протокола направлялась У. (отсутствует сопроводительное письмо, реестр отправки почтовой корреспонденции, номер почтового идентификатора по которому или иные данные, позволяющие суду прийти к выводу о ее направлении).

Вместе с тем, согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Именно поэтому в случае неявки указанного лица, при извещении его в установленном порядке, копия составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении направляется ему в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Соблюдение указанных требований обеспечивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, соответственно, их нарушение является существенным нарушением процессуальных требований.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

В 2016 году мировым судьей рассмотрено  225 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу рассмотрено 14 дел. При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие данного лица мировым судьей принимались во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Поскольку при поступлении протокола об административном правонарушении имелись сведения о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела, а также сведения о том, что оно не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривала назначение альтернативного административному аресту наказания, мировой судья посчитал возможным рассмотрение дела в день поступления протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В основном дела данной категории дел рассматривались мировым судьей в день поступления протокола об административном правонарушении. Лишь в 3 случаях рассмотрение дела откладывалось, при этом мировым судьей выносилось определение о продлении срока рассмотрения дела, но не более чем на 1 месяц.

В одном случае по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело было направлено для рассмотрения по месту фактического жительства.

Так, в отношении Ш. был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения был указан адрес регистрации Ш. по месту жительства. В судебном заседании Ш. заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту ее фактического жительства, предоставив соответствующие доказательства проживания.

Мировой судья, учитывая положения ст. 47 Конституции РФ, ч. 1  ст. 29.5 КоАП РФ, а также положения ч. 3 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ о том, что административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, принимая во внимание, что административный штраф, за неуплату которого в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, вынесен за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного  с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного ходатайства, не имеется. С учетом изложенного, мировой судья посчитал возможным удовлетворить данное ходатайство и направить материал в отношении Ш. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по месту ее жительства.

Прекращение производства по делу

По результатам рассмотрения дела в 2016 году вынесено  7 постановлений о прекращении производства по делу.

Основаниями вынесения таких постановлений явилось основание, предусмотренное пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, единственной причиной истечения срока являлось позднее направление органом, составившим протокол об административном правонарушении, материалов для рассмотрения в суд и его поступление за два – три дня до истечения срока давности. При этом, основания для возвращения протокола для устранения недостатков, отсутствовали.

По малозначительности дела данной категории не прекращались.

Назначение наказания

В  206 случаях выносились постановления о привлечении лиц к административной ответственности.

Мировым судьей при назначении наказания во внимание принимались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Меры наказания, примененные мировым судьей к лицам, в отношении которых ведется производство по делу, распределились следующим образом:

- штраф в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. назначен  122 лицу на общую сумму 392 640 руб.;

- административный арест применен к  8 лицу;

- обязательные работы назначены по  76  постановлениям.

Срок административного ареста варьировался в основном от 1 до 10 суток.

Так при назначении С. административного наказания в виде административного ареста мировой судья учел, что С. совершил правонарушение, направленное против общественного порядка и общественной нравственности, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность - признание вины, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность - совершение однородного административного правонарушения повторно, а также личность С., который постоянного заработка не имел, на момент рассмотрения дела штраф не оплатил, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа, при этом, препятствия для назначения административного ареста установлены не были.

Выводы:

При рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей соблюдаются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей используется индивидуальный подход, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного и иных обстоятельств, установленных судом по делу. 

Предложения:

Продолжить рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невыполнении должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола, если такое нарушение повлекло прекращение производства по делу за истечением срока давности, реагировать направлением в адрес должностных лиц информационными письмами, а в исключительных случаях, применяя аналогию закона – частными определениями. 

Мировой судья                                                                                                                                                            Т.Б. Ерюкова